来源台

公开资料如何进入整理

电鸽优先使用机构公开信息、当事人公开表达、正式发布材料、可核对的公开记录以及具有明确出处的报道。不同来源承担的证明力不同：一段公开声明可以说明发布者表达了什么，但不一定足以证明所有相关事实。

整理时会尽量保留原始语境，不截取容易造成误解的片段。若多个可靠来源在关键细节上存在差异，页面应当说明差异，而不是任意选择一个版本作为唯一事实。

来源台不虚构通讯社名称、记者名单或所谓内部消息。无法公开核对的信息不会被包装成“独家”来增加吸引力。

引用与转述的边界

引用的目的在于说明事实、观点或语境，而不是复制他人的完整作品。对文章、影像、图片与其他受保护内容，电鸽仅在必要范围内做介绍、转述或说明，并尊重原作者与权利人的合法权益。

当信息来自二次转述时，编辑会尽量寻找更接近原始出处的公开材料。无法找到时，应降低结论强度，并提醒读者该信息仍需要更多确认。

如果权利人或资料提供者认为引用方式不恰当，可以通过联系我们页面提交具体页面、内容位置与说明。

给读者的核对提醒

看到重要数字时，先问它统计的对象、范围和时间是什么；看到人物言论时，先确认是否有完整语境；看到影像片段时，先确认拍摄时间、地点与前后内容；看到“大家都在说”时，则更需要寻找真正可核对的出处。

信息核对并不意味着所有内容都要变得迟缓，而是要让确定和不确定被清楚区分。电鸽宁愿少写一个结论，也不愿用想象填补资料空白。

当来源彼此冲突时

公开资料并不总是彼此一致。遇到关键细节冲突时，首先要确认来源是否在谈同一件事、时间范围是否相同、是否有人引用了更早版本。只有在这些条件对齐后，差异才真正具有比较意义。

如果冲突短期内无法解决，最合适的做法不是替读者选择一个看起来更像真的版本，而是说明目前有哪些说法、各自来自哪里，以及为什么暂时不能确定。清楚呈现不确定性，本身就是信息质量的一部分。

补充说明

来源质量还与时间有关。较早发布的材料可能在当时准确，但后来事实发生变化；后来的转述也可能遗漏原始条件。因此核对时不仅要问“谁说的”，还要问“什么时候说的、当时知道什么、后来发生了什么”，这样才能避免把旧信息当成当前结论。